陳建宏 教授
國立臺灣海洋大學系 統工程暨造船學系

---

由於全球暖化問題的日益嚴重，低碳新能源的開發已得到舉世的認同，而這些技術的發展也成為國家新競爭力的指標之一。不過低碳能源通常是能量密度相對低、技術相對不成熟、成本相對高的再生能源，與過去人類長時間採用化石燃料所發展出來的既存技術相比，這些新能源技術在市場上可說是不具競爭力。所以，再生能源科技如果要進入競爭激烈的競技場，並能刺激投資、讓技術持續改良、創新，顯然必須要有適當的誘因來平衡新能源科技的劣勢。在這當中，最具衝擊性的誘因之一乃是躉購電價制度的建立，國外這幾十年來的執行成果顯示：此一制度確實可為再生能源技術帶來明顯的成長。

 

圖1  臺灣是擁有豐富海洋能的海洋國家。

躉購電價保證再生能源發電計畫每度電的收購價格，這個價格通常比化石燃料發電的價格高，藉以克服再生能源技術初期開發需較高資金成本的障礙。對再生能源開發計畫的開發商、投資者、與金融業者而言，躉購電價創造出一個明確的長期（15-25年）購電價格，讓投資環境變得安全、且具吸引力；而透過機組的實際運作，技術能不斷改善，成本持續降低，再生能源的開發進入良性的循環，產業鏈也因此有機會逐步建立起來。

自1978年美國卡特總統首度簽署躉購電價法案（當時稱為「國家能源法案」，National Energy Act）以來，全球已有許多國家執行過各種不同架構的躉購電價計畫，並持續微調精進，刺激了更多的投資，也產生了更大的開發計畫案。除美國之外，早期（1990年代）進行躉購電價實驗的國家主要集中在歐洲地區，包括德國、瑞士、義大利、丹麥、印度、西班牙、希臘、斯里蘭卡、瑞典、葡萄牙、挪威、以及斯洛維尼亞，其中西班牙和德國的躉購費率政策相當成功，再生能源產業得到長足的成長，因此這兩個國家也成為世界各國爭相取經的對象。進入二十一世紀之後，躉購費率的策略已經風行全球，成為各國發展再生能源產業的重要利器。

圖2  海洋能源的開發需要有適當的躉購電價策略的支持。

早期的躉購電價是建基在現行零售電價的百分比機制之上，這對低成本技術的再生能源（像是風能）而言，確實具有誘因。然而此等機制並未考慮電力成本的波動性，投資者對此等不確定性和不可預測性並不滿意，同時也造成計畫融資成本的提高，誘因仍是有限。進入廿一世紀之後，躉購電價的計算開始採用另外一種較為合理的模式，就是根據成本來進行分析，計入發電成本與適當比例的收益，因此費率會隨著發電技術的類型、設置的地點、規模與地區而有所不同。

如今我國正積極發展離岸風電與太陽能光電之際，能源局也訂出相關的躉購電價，並逐年修訂，以吸引國外有經驗的開發商、以及國內有興趣的企業投入，以過去幾個月的實施成果來看，顯然優渥的躉購電價是可以吸引許多廠商的投入。

相較於離岸風能和太陽能，海洋能的發電技術算是相當不成熟，目前全球都還沒有大規模利用海洋能發電的實例，許多技術上的挑戰仍有待進一步的克服。不過，最近幾年來，國內一些對開發海洋能開發相當執著的廠商，不斷呼籲能源局提高海洋能的躉購費率，以2018年的公告費率來看，海洋能為每度電2.3226元，在各種再生能源中居墊底的地位，遠低於離岸風電的5.8141元，地熱能的5.1956元，太陽光電的4.2429-5.2827元，就現今技術成熟度而言，這個價格確實偏低。

圖3  海洋能的開發仍相當不成熟，適當的躉購電價將有助國內廠商的投入意願。

另外，雖然海洋能的發展尚未商轉化，仍有一些國家訂有相關的躉購費率，以鼓勵該國的開發者投入人力與物力於技術的創新。就波浪能而言，葡萄牙的費率是每一度電0.23歐元，義大利是0.34歐元，法國是0.15歐元，愛爾蘭0.26歐元，數年前西班牙訂定的費率也是0.34歐元。我們可以發現，即使各國的費率有相當幅度的差異，但這些費率都遠高於我國目前所訂定的價格；能源局未來在制定波浪能與其他海洋能的費率時，確實有空間可以考慮費率的提升。如果能源局認為國家需有適當的躉購電價政策，才能吸引開發商來投資我國離岸風場的開發，那海洋能的開發又何其不然？

海洋能因其成熟度遠不如風能和太陽能，許多技術仍在摸索之中，適當的躉購電價政策將具有技術開發的引導作用，對有意投入相關研發的國內業者將具有鼓勵意義，若能因此發展出適合於亞洲地區、且具競爭力的海洋能發電技術，則更可凸顯政策之佳美。目前我國有一些波浪能的開發業者即將進行原型機組的實海域測試，額定發電功率可達500 kW，雖然這個數字與離岸風能單機裝置容量相比，可說是小巫見大巫，但對全球海洋能的發展卻具有深刻的指標性意義，在此時刻，能源局若能制定出適當的躉購費率，並與時俱進，相信是可振奮國內的開發廠商。